近期，一项权威调查揭露了欧洲主流超市货架上“绿色包装”的真相：这些声称具有可持续性的塑料产品，其环保宣传不过是石油巨头精心构建的“生态伪装”罢了。消费者被蒙在鼓里，而背后的行业操弄更是触目惊心。

调查发现，从知名食品品牌的罐装食品到乳品包装，其塑料原料供应链竟与全球最大碳排放企业——沙特阿拉伯国家石油公司的化工分部有着千丝万缕的联系。这些企业不仅推动了塑料危机的加剧，还通过“绿色”标签误导公众，将自身高碳业务打造成“环保救世主”。

沙特阿美旗下的化工巨头——沙特基础工业公司，不仅是全球塑料行业的龙头，也是全球最大的温室气体排放源之一。然而，这家企业却积极反对联合国塑料条约中削减塑料产量的提案，并通过“热解回收”等技术将石化产业伪装成“循环经济”的典范。

然而，实质上，这些所谓“再生塑料”绝大部分仍依赖于化石燃料。业内人士指出，尽管石化企业将塑料标榜为“循环利用”或“低碳产品”，但实际生产过程中的能耗和排放仍然远高于常规塑料。这种“漂绿”行为不仅无助于减少塑料污染，反而加剧了全球碳排放压力。

更为严重的是，欧盟和英国正在逐步合法化这类“绿色伪装”行为。预计2026年，欧盟将出台宽松法规；2027年，英国也将推行类似措施。这意味着，消费者对“环保塑料”的信任将被进一步利用，而真正的环保举措则可能被边缘化。

为了推广“可持续塑料”，石化行业大力推行“热解”技术，即通过高能耗化学过程将废塑料转化为“回收原料”。然而，这一过程存在严重问题：回收材料在总产量中仅占5%，其余95%仍依赖于石脑油（石油衍生物）稀释。欧盟前环境专家赫尔穆特·毛雷尔警告称，这种“回收”手段实际上是“化石燃料的伪装”，反而增加了碳排放量。

石化企业更是利用复杂的会计“花招”来误导公众。其中，“质量平衡核算”被广泛滥用：即使回收材料占比极低，企业也能将其标签为“100%再生塑料”。例如，一款包装产品仅使用5%的热解油（混合了95%石脑油），却被宣称“完全由回收材料制成”。这让消费者在购物时无法识别真假。

另一种常见手法是“避免排放”法。石化企业声称，通过回收塑料避免了废弃物焚烧产生的碳排放，从而宣称实现了“碳减排”。然而，这种节约仅存在于纸面上，实际碳减排效果微乎其微。毛雷尔直言：“关键在于实际排放量，而非假设的‘避免’数字。”

沙特基础工业公司声称其生命周期评估（LCA）经过“严格审查”，但实际审查者与企业之间存在利益关联，审查公正性受质疑。该公司及其合作伙伴拒绝公开完整报告，而被曝光的品牌也对置评请求保持缄默。德国专家彼得·奎克指出，企业可以操纵LCA参数，使评估结果“服务于宣传”而非真实反映环境影响。

非政府组织Ecos分析指出，石化公司通过“质量平衡信用”放大虚假碳节约量，最终使消费品牌的环保宣传“失真”。研究表明，当回收材料只替代少量化石塑料时，其“碳节约效应”可能大打折扣。这意味着，消费者在购买“环保包装”时，实际带来的生态益处可能为零。

近年来，石化公司加大了对欧盟政策的游说力度，试图确保新法规容纳“质量平衡核算”方法。与此同时，这些企业还与热解油供应商签订合约，进一步巩固其“绿色”伪装地位。尽管各大品牌口头承诺推动回收利用，但强制性回收含量目标在技术上可能难以实现，尤其是在石油巨头扩大初级塑料生产的背景下。

国际能源署预测，随着化石燃料需求下降，塑料将成为石油巨头新的利润增长点。这意味着，“绿色骗局”背后是石化企业为自身利益而编织的“生态谎言”，而地球和消费者则成为最终的受害者。这一阴谋不仅加剧了塑料污染，还误导公众对“可持续发展”的理解，让真正的环保举措在“绿色伪装”面前黯然失色。