信息爆炸的时代，你是否常感到困惑：前一秒还在为国家的成就自豪，下一秒就看到各种社会问题被激烈讨论。

我们究竟身处一个怎样的国家？为何声音如此撕裂？其实，这份困惑早在七十年前，毛主席在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》一文中，就给出了清晰的“解题思路”。

掌握它，你就能看穿迷雾，辨别身边谁是同志，谁是披着羊皮的“敌人”。

毛主席将矛盾分为两种：人民内部矛盾和敌我矛盾。区分的黄金法则，就是看矛盾双方的“根本利益”是否一致。

内部矛盾，是“一家人”在根本利益一致基础上的分歧，就像夫妻为孩子教育争吵，目标都是为了孩子好，可通过民主讨论解决。

敌我矛盾，则是根本利益完全对立的对抗，好比家里进了老鼠，你想的是堵鼠洞，而“敌人”想的却是拆你的房子，这只能通过斗争解决。

用这个法则，我们来做题。例如“延迟退休”的争论：一方考虑养老体系可持续性，另一方关怀个体劳动者健康。

双方立场对立，但根本目标都是为了让养老体系更好、更公平，这属于内部矛盾。分歧在于如何“做大蛋糕”并“分好蛋糕”，可以在共同基础上协商改进。

然而，现实中最危险的不是明显的敌人，而是两种矛盾的混淆与伪装。我们来看另一道题：关于“医疗资源不均”的讨论。

A方案主张加大公共投入、改革薪酬体系；B方案则宣称“公有体制是病根”，必须引入资本竞争。这听起来都像是为了提高效率，但用根本利益法则一照，B方案就是典型的敌我矛盾。

因为它并非在现有公共医疗体系内寻求改善，而是要颠覆其“公益性”根基，用利润至上的资本逻辑取代保障人民健康权利的制度。

这看似“为民请命”，实则是要剥夺大多数人的权利，让医疗成为少数人的特权。

这正是网络上常见的诡计：一是将内部矛盾“敌我化”。比如，将某个具体的民生问题，无限上纲上线为“制度性必然悲剧”，把“抓老鼠”的问题故意扭曲成“必须拆房子”。

其目的不是解决问题，而是否定根本制度。二是将敌我矛盾“内部化”。某些言论常以“理性探讨”、“百家争鸣”的面目出现，鼓吹医疗、铁路等关键领域私有化。

一旦被批驳，他们就倒打一耙：“难道不能讨论吗？”，他们将关乎国本和人民根本利益的敌我问题，降维成看似可讨论的“观点不同”，以此立“敢言”人设，混淆视听。

我们该如何在日常信息中保持清醒？毛主席的思想给了我们三面“照妖镜”：

一看根本目的：他是希望这个国家在现有基础上变得更好，还是想从根本上换掉国家的“姓氏”和“祖宗牌位”？

二看最终受益者：他提出的方案，最终利好的是最广大的人民群众，还是一小撮资本买办或外部势力？

三看批判角度：他是批评我们“还不够强大，需要继续努力建设”，还是直接攻击我们的根本制度？

带着这三条心法再去审视网络上的各种声音和“大V”，其真实成分便一目了然。所有伪装成“为民请命”的魑魅魍魉，在“根本利益分析法”这面照妖镜前，都会原形毕露。

正确处理人民内部矛盾，是为了团结—批评—团结，推动社会进步。而认清敌我矛盾，则是为了坚定立场，捍卫根本。

读懂这篇文章，你就掌握了在复杂舆论环境中保持定力、明辨是非的终极智慧。