内蒙古银行员工转走储户220万挥霍 银行以员工离岗拒赔 一审储户败诉引争议

近日，内蒙古一起银行员工挪用储户存款案引发社会热议。涉事员工李某利用职务便利，私自划转11位储户共计220万元存款并全部挥霍，事发后银行以李某已离岗为由拒绝赔偿，当地法院一审判决储户败诉，引发公众对银行资金安全保障责任的广泛讨论。

据11位受害储户回忆，李某曾是银行基层网点客户经理，以"高息理财返利"为名劝说储户将资金交由其打理。部分储户因信任其员工身份，将银行卡及密码交由李某保管，甚至委托其代办转账业务；另有储户在李某引导下于银行网点完成转账操作，全程未收到风险提示。直至2024年11月，储户发现账户余额为零，才得知存款被李某分多次划转至其私人账户，用于赌博挥霍，李某已被警方控制但无财产可执行。

银行回应称李某行为属个人诈骗，且已离岗解除劳动关系，无需承担赔偿责任。银行负责人表示，李某违规代客理财、保管客户银行卡及密码的行为违背规章制度，储户因轻信高息诱惑未尽账户安全义务，应自行承担损失。

储户表示李某作案期间始终以银行员工身份开展活动，部分转账操作在银行营业场所完成，银行未能及时发现违规行为。"我们是冲着银行信誉存钱，不是相信李某个人，"一位老年储户称，其18万元积蓄被骗，一审败诉后生活陷入困境，多名储户计划提起上诉。

法院一审判决储户败诉，认定其存在重大过错。李某以"高息返利"为诱饵骗取储户信任，非以银行名义办理正规业务，储户明知银行严禁员工代客理财仍泄露密码，未尽账户安全义务。部分转账通过储户手机银行完成，银行系统已发送验证信息但储户未及时核查，进一步扩大损失。

法律界人士指出，银行员工行为是否与职务相关是责任划分核心。《商业银行法》规定银行负有保障存款人权益义务，但司法实践遵循过错责任原则。本案中，法院因储户未尽谨慎义务且李某行为未体现银行职务属性，作出败诉判决。

银行以"员工已离岗"为由拒赔，在法律上并非绝对免责。若李某作案时仍在职，即便后续离岗，银行仍需对其在职期间违规行为承担监管责任。本案中，李某部分作案行为发生在离职前，但储户过错更突出，最终未判决银行担责。

案件暴露出银行基层监管薄弱环节，近年类似挪用存款案件频发。业内人士建议银行强化员工行为管控，加强客户风险提示，在大额转账时增加人工核验环节，防范风险。

储户存款安全关乎金融市场信誉。此次事件既给储户敲响警钟，也对银行监管提出更高要求。储户需警惕高息诱惑，银行应完善监管机制，守住公众信任。目前11位储户已委托律师准备上诉，案件后续进展备受关注。