热榜

家委会收263.3元引争议,谁让收的要搞清楚?

新京报评论55.4万 阅读
家委会收263.3元引争议,谁让收的要搞清楚?

重庆巴蜀科学城中学校家委会收取每名学生263.3元费用引发家长质疑,教育局否认相关收费项目。家委会称系学校要求,但班主任与校方未正面回应。分解收费、现金转交、明细不公开等操作被指违背教育收费透明化原则,专家呼吁厘清权责边界,强化监管确保教育收费合规。

家委会收263.3元引争议,谁让收的要搞清楚?

共1450字 AI帮我划重点
  1. 重庆巴蜀科学城中学校家委会要求每位学生缴纳263.3元费用,引发家长质疑和争议。
  2. 家委会负责人称收费是学校要求,但教育局明确表示无相关收费项目,学校和班主任未正面回应。
  3. 家长质疑收费合理性,已报警要求查明费用性质与流向。
  4. 收费操作中存在分解收费、现金转交、明细不公开等反常行为,违背教育收费透明化原则。
  5. 家委会本应是家校沟通桥梁,却被用作违规收费代理,背离其成立初衷。
  6. 专家建议厘清权责边界,禁止家委会参与收费,强化监管确保教育收费公开合规。
内容由松鼠AI生成,仅供参考

让家委会回归本职,让教育收费公开合规。

配图

▲重庆巴蜀科学城中学校一家委会负责人要求成员收取每名学生263.3元费用遭拒。图/华商报

文 | 和生

“这263.3元费用究竟是学校或班主任要求收取的,还是家委会负责人的个人行为?”近日,重庆巴蜀科学城中学校一起收费纠纷引发关注。

据华商报报道,有家长反映,2025年9月,小孩就读重庆巴蜀科学城中学校初一年级,开学不久就在班主任指导下成立了家委会,其妻是成员之一。

该家委会负责人要求成员分摊收取每生263.3元费用,统一兑换现金转交班主任,且明确拒绝公示费用明细,仅允许“家委会内部知晓”。因沟通无果且质疑收费合理性,该家长选择报警,希望查明费用性质与流向。

事件中最受争议的,除了“分解收费、现金转交、明细不公开”等一系列反常操作,更在于收费主体的模糊性。

家委会负责人声称收费是“学校要求”“每个班都按此执行”,但辖区教育局明确回应“没有相关收费项目”,班主任与学校方面则始终未给出正面回应。

一边是家委会的“有授权”说辞,一边是官方的“无项目”表态,再加上不合规的操作流程,让这263.3元费用的性质变得扑朔迷离。

从现有信息看,各方说法相互矛盾。若收费确系校方指令,显然违反了《教育收费公示制度》中“收费项目、标准、依据必须公开”的明确要求,涉嫌违规收费;若是家委会负责人的个人行为,则涉嫌借家校名义违规摊派,甚至是不当牟利。

无论真相如何,相关方的沉默与推诿都难言妥当。其收费过程中的反常操作,更已严重背离教育收费透明化、可追溯原则。

分解收费规避集中监督,现金转交抹去了资金流向痕迹,拒绝公示明细剥夺了家长知情权,这套操作下来显然刻意制造“信息黑箱”,与《教育收费公示制度》“公开透明、有据可查”的要求背道而驰。

根据教育部相关规定,家委会的核心功能是搭建家校沟通桥梁、参与民主管理,并无收费权限。但现实中,“家委会代学校收费”在部分地区形成潜规则,从教辅资料费到节日慰问品,家委会逐渐沦为校方“收费代理”,背离成立初衷。

此前,浙江已明确“通过家委会违规收费”将追究学校责任,多地也有类似整改案例。涉事家委会曾有强制摊派教师节礼物的情况,如今再次因收费问题受到质疑,也让家委会从沟通桥梁成为矛盾焦点。

其实,“分解收费、现金转交、明细不公开”等反常操作,表明涉事家委会对其行为已违规的事实,可谓心知肚明。这也提醒,对这种欲盖弥彰的教育乱收费新动向,需有警惕。

教育收费,容不得半点模糊与暗箱操作。破解家委会收费乱象,则关键在于厘清权责边界、强化监管力度。为此,教育部门需尽快溯源彻查,明确收费主体、资金去向与合规性,对违规者予以追责,给家长一个明确交代。

同时,也要以此为契机,建立权责清单,明确禁止家委会参与任何收费、摊派行为。学校更须承担主体责任,加强对家委会的指导监督,不得转嫁自身责任与风险。

263.3元收费引发的报警,看似“小题大做”,实则是家长对教育收费规范化的强烈诉求。教育的纯粹性与公益性,不容暗箱操作侵蚀,家校互信离不开清晰权责与透明度。

让家委会回归本职,让教育收费公开合规,这既是对家长诉求的回应,更是对教育公平的守护。

撰稿 / 和生(媒体人)

编辑 / 柯锐

校对 / 刘军